Las 24 ideas más importantes para 2026

Las 24 Ideas Más Importantes para 2026

Les presento 26 ideas para 2026, organizadas bajo los temas que creo que impulsarán la economía, la política y la tecnología en el futuro cercano.

1. El triunfo del video en streaming

Las redes sociales se están convirtiendo menos en mantenerse al día con los amigos y más en ver videos cortos hechos por desconocidos (es decir, la televisión).
Los podcasts se están convirtiendo menos en escuchar radio por internet y más en ver programas de entrevistas en YouTube (es decir, la televisión).

La proporción de personas que dicen obtener sus noticias de la prensa impresa ha disminuido aproximadamente dos tercios desde principios de la década de 2010. La televisión por cable y los sitios web también están disminuyendo según este indicador.
Las redes sociales y de video, como TikTok y YouTube, están absorbiendo el consumo de noticias.

Dentro de esa categoría de redes sociales y de video, el reciente auge de YouTube podría ser el más notable.
En tan solo los últimos dos años, YouTube ha aumentado drásticamente su cuota de "tiempo de visualización de televisión" y ahora representa aproximadamente un 50 % más de tiempo de visualización que Netflix, superando con creces a empresas tradicionales de Hollywood como Paramount y Warner Bros. Discovery.

2. ¿Adiós a las salas de cine?

Si bien la mayoría de las industrias se han recuperado de la pandemia (los ingresos de restaurantes y las tarifas de hoteles son un 20 % superiores a sus niveles previos a la COVID-19), la cantidad de entradas de cine vendidas en 2025 se encamina a ser aproximadamente un 30 % menor que en 2019.

No es que las salas de cine hayan desaparecido, exactamente; es más bien que su declive estructural probablemente se acelerará. 
No creo que los estadounidenses vuelvan a comprar mil millones de entradas de cine al año.
La experiencia del entretenimiento continúa su evolución de décadas, pasando de ser una experiencia colectiva y fuera de casa (el cine, la ópera) a una experiencia solitaria y en casa (teléfonos, audífonos, etc.)

3. TikTok podría estar derritiendo tu cerebro.

La frustrante verdad es que no sabemos con certeza qué efectos está teniendo en nuestras mentes el imperio digital de los vídeos cortos. Pero una revisión sistemática de 71 estudios con 98,000 participantes, publicada en 2025, llegó a un hallazgo alarmante.
En las docenas de estudios, los usuarios habituales de vídeos cortos mostraron déficits moderados de atención, control inhibitorio y memoria. 
Se puede observar una relación consistentemente negativa, aunque también heterogénea, entre el uso frecuente de vídeos cortos y los problemas de atención, memoria y control.

Varios estudios del metaanálisis reportaron diferencias estructurales y funcionales en la corteza prefrontal y los circuitos de recompensa entre usuarios de alta frecuencia, mientras que otros encontraron reducciones en la flexibilidad cognitiva y alteraciones en las respuestas de recompensa dopaminérgica.
Nada de esto prueba causalidad.
Pero en conjunto, sugieren un mecanismo plausible: una dieta diaria de estímulos hipergratificantes y rápidos puede remodelar gradualmente la atención y los sistemas reguladores de maneras que debilitan nuestro control atencional.
Por supuesto, es posible que las personas con un control cognitivo más débil simplemente se sientan más atraídas por los medios de las máquinas tragamonedas.

4. LA IA ESTÁ DEVORANDO LA ECONOMÍA. PRONTO DOMINARÁ TAMBIÉN LA POLÍTICA.

Actualmente, toda la economía estadounidense es una gran apuesta por la inteligencia artificial.

La vivienda está estancada.
Los agricultores están sufriendo. La manufactura ha estado disminuyendo durante meses.
La contratación es un infierno.
Y, sin embargo, la economía estadounidense sigue creciendo, impulsada por un proyecto de infraestructura de IA sin precedentes en la historia moderna.

He escrito mucho sobre IA en las últimas semanas, pero quiero destacar esta estadística en particular para recalcar la audacia de este proyecto.
En los últimos tres meses, las empresas hiperescaladoras —Meta, Amazon, Google, Microsoft y Oracle— gastaron más de 100 000 millones de dólares en infraestructura de IA, incluyendo chips y centros de datos. ¡Eso equivale, ajustado a la inflación, a tres Proyectos Manhattan… en tres meses! A este ritmo, el desarrollo de la IA superará el gasto de todo el programa Apolo, cada año, a pesar de estar financiado por el sector privado.

5. Prepárense para una ola de populismo anti-IA

La asequibilidad es el lema de la política de la década de 2020.
A medida que el desarrollo de la IA continúa absorbiendo electricidad y mano de obra de otros sectores de la economía, y crea una nueva clase de multimillonarios y casi billonarios de la IA, me parece inevitable que el futuro de la política populista gire en torno a atacar a la IA y a sus arquitectos, para bien o para mal.

Como informó Bloomberg, la electricidad al por mayor es "hasta un 267 % más cara que hace cinco años" en zonas cercanas a los centros de datos de EE. UU.
En Virginia y Oregón, se informa que los centros de datos consumen un tercio de la electricidad del estado.

No es probable que la construcción de centros de datos se desacelere.
En los últimos dos años, superó el valor de todo el comercio minorista nacional.
En algún momento de 2026, la construcción de centros de datos podría superar a la de oficinas y almacenes.
Nos guste o no, estamos concentrando una enorme parte de la economía en esta apuesta por la IA, y escucharemos más de políticos que ven una oportunidad para canalizar la ira de los votantes a través de un claro populismo anti-IA.

6. La IA generativa probablemente sea mucho mejor en (ciertos aspectos) de nuestros trabajos de lo que nos gustaría admitir.

Encuentro que el debate en línea, podcasts y canales de noticias sobre la inteligencia artificial a menudo combina tres preguntas muy diferentes: (1) ¿Es la IA una burbuja industrial o financiera? (2) ¿Es el desarrollo de la IA "bueno" para el trabajador estadounidense típico a corto plazo? (3) ¿Es la IA generativa efectiva y útil?

Algunos comentaristas que se presentan como pro-IA responderán afirmativamente a todas las anteriores. Argumentarán que la IA no es una burbuja; que es buena para los trabajadores; y que es muy útil para los empleados de hoy.
Es probable que los críticos de la IA se alineen en el lado opuesto de cada tema: la IA es efervescente, mala y falsa.

Todavía no conozco las respuestas a las preguntas (1) y (2). Pero sé la respuesta a la pregunta (3): Los críticos de la IA se engañan a sí mismos cuando insisten en que la inteligencia artificial es una simple máquina de autocompletar de un billón de dólares con una utilidad limitada en el ámbito laboral.

Por ejemplo, se ha vuelto común que los escritores se burlen del estilo de escritura forzado, rígido y con muchos guiones largos de la IA. Pero con un poco de persuasión, la IA escribe mucho mejor.Los escritores profesionales quieren admitirlo.
En un estudio realizado en 2025 por investigadores de Stony Brook, la Universidad de Columbia y la Universidad de Michigan, se compararon tres modelos de IA de primer nivel con escritores con formación en Bellas Artes.
En las pruebas iniciales, los lectores expertos prefirieron claramente la escritura humana. Es reconfortante. Pero una vez que los investigadores ajustaron ChatGPT con la obra completa de un autor, los resultados cambiaron.
De repente, los expertos prefirieron la escritura de la IA y, a menudo, no pudieron distinguir si provenía de un humano o de una máquina.

El énfasis en la chapuza en los comentarios sobre IA a veces funciona como un mecanismo de defensa, que permite a los críticos de la IA en las industrias creativas consolarse con cuentos de hadas sobre la IA, que es permanentemente infrahumana en cada tarea creativa.
El futuro estará lleno de chapuzas.
Pero también estará lleno de historias, imágenes, vídeos y textos que parecerán indeleblemente humanos, incluso cuando su autor, basado en silicio, viva en un centro de datos en Virginia.

7. ¿QUÉ PASA CON LA GENERACIÓN Z?

Los jóvenes estadounidenses están cada vez más desconectados de la economía. En mi ensayo de noviembre, "Los monjes en el casino", escribí que muchos jóvenes, especialmente hombres, pasan una cantidad de tiempo históricamente inusual solos mientras apuestan en línea en deportes, monedas meme y otros activos fluctuantes. El increíble James Burn-Murdoch, del Financial Times, encontró una ingeniosa manera de presentar mi ensayo en formato estadístico, graficando el aumento de jóvenes adultos que se han visto desvinculados de la economía en los últimos 25 años.
Su principal hallazgo: la proporción de personas entre 20 y 24 años que no tienen trabajo, ni buscan trabajo, ni estudian, ni crían a un hijo casi se ha duplicado en el último cuarto de siglo, tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos.

La proporción de estudiantes de último año de secundaria, liberales y no religiosos, que dicen que la vida "a menudo se siente sin sentido" se ha duplicado desde principios de la década de 2000.

Sí, sí, sí, ya es noticia vieja: la ansiedad y la depresión en adolescentes han aumentado en los últimos 15 años.
Lo que se aprecia menos es que el aumento es más drástico entre los adolescentes más seculares y liberales.

La religión y el conservadurismo parecen ofrecer protección contra el aumento generacional del afecto negativo, como ha escrito Jon Haidt. Los autodenominados conservadores y los adolescentes que afirmaron "la religión es importante en mi familia" sufrieron menores aumentos de depresión y ansiedad.
Haidt sugiere que el conservadurismo y la religión podrían ofrecer una matriz moral vinculante que proteja a los jóvenes de un mundo en constante cambio, mientras que las moralidades progresistas buscan otorgar a las personas más libertad para "crear sus propias identidades".
Existe una idea, proveniente del filósofo Søren Kierkegaard, de que, mientras que las personas premodernas estaban perdidas en la finitud —es decir, sus decisiones estaban limitadas por la tradición, la religión o la economía—, la ansiedad moderna proviene de una aflicción opuesta.
Estamos perdidos en la infinitud, en la infinitud de las opciones. "La ansiedad es el vértigo de la libertad", escribió Kierkegaard.
Quizás la desesperación sea un efecto secundario natural de algunas ideologías liberales, aun cuando estas ideologías sean necesarias para liberarnos de las limitaciones de la tradición.

8. La única moneda es la moneda 

A los estadounidenses, y en particular a los jóvenes, ya no les importa tanto el patriotismo, el matrimonio ni la familia como antes. Una encuesta del Wall Street Journal de 2023 reveló que una proporción cada vez menor de estadounidenses estaba de acuerdo en que prácticamente cualquiera de estas virtudes era "muy importante". Hubo una excepción: el dinero.

Los estadounidenses se están alejando de los "valores que una vez los definieron", según el WSJ. La naturaleza, aborreciendo el vacío, está llenando el vacío moral con el mercado.
Se observa en varios estudios que a los jóvenes les importa mucho menos que a sus padres o abuelos casarse o tener hijos.
Lo que sí dicen que les importa es encontrar trabajo y enriquecerse. No estoy preparado para juzgar este cambio de valores. El trabajo es importante y es un placer tener dinero. Pero creo que hay mucho más que decir sobre la idea de que todo valor no mercantil está perdiendo relevancia entre los jóvenes.

En su libro After Virtue: A Study in Moral Theory, el filósofo Alasdair MacIntyre argumentó que el mundo moderno había perdido el tipo de lenguaje moral compartido que antaño proporcionaban los sistemas de virtud, como la religión.
Creo que tiene razón a medias. Quizás hemos perdido algo con la erosión de la religión, pero aún estamos atados a un sistema ético, nos guste o no.
Es el mercado.
Lo que une al mundo moderno es nuestra reverencia colectiva por el dinero.

9. El acelerado descenso de la fertilidad en los países ricos tendrá implicaciones globales fascinantes.

10. ESTADOS UNIDOS SE DROGA, ¿Se acabó el alcohol?

La proporción de estadounidenses que dicen beber alcohol alcanzó un mínimo histórico en 2025.
A pesar de que la población estadounidense ha crecido en decenas de millones desde el año 2000, el consumo total de cerveza acaba de alcanzar su mínimo del siglo XXI.
Los viñedos son“En crisis”.
Y la Generación Z lidera el camino:

El año pasado fue la primera vez registrada, desde 1975, que menos del 50% de los estudiantes de último año de secundaria afirmaron haber bebido alcohol alguna vez. Las caídas más pronunciadas en el consumo de alcohol se han registrado entre los adolescentes más jóvenes.
Como ya he dicho: los estudiantes de 12.º grado de hoy tienen menos probabilidades de haber bebido alcohol en el último mes que los de 8.º grado de la década de 1980.
¡Es una locura!

Pero al mismo tiempo que el consumo de alcohol ha disminuido, algo más ha surgido para ocupar su lugar.

Los estadounidenses no están borrachos.
Están drogados.

En 2010, los bebedores diarios o casi diarios superaban en número a los consumidores diarios de marihuana por un margen de dos a uno. Pero desde entonces, una ola de despenalización ha permitido que el consumo de marihuana se dispare en la década de 2020, de modo que hoy, por primera vez en la historia, los consumidores diarios de marihuana superan a los bebedores.

Algunos de estos consumidores diarios o casi diarios consumen marihuana de vez en cuando para relajarse y desconectar de sus mentes ocupadas.
Eso está bien. Incluso podría ser beneficioso.
Las tasas de suicidio entre los estadounidenses mayores parecen disminuir ligeramente tras la apertura de dispensarios de marihuana recreativa cercanos, especialmente entre los hombres blancos mayores con menor nivel educativo.
Pero que un poco de marihuana pueda ser ligeramente beneficioso para algunas personas no significa que mucha marihuana sea ampliamente beneficiosa para muchas personas que la usan como panacea para el dolor crónico, el sueño y la depresión.
El auge del consumo de cannabis sería una gran noticia si las investigaciones demostraran que la marihuana resuelve de forma fiable los problemas que se utilizan para resolver. Pero… ¿es así?

11. La marihuana no es buena medicina.

Es fácil tener la impresión de que el cannabis —y su primo no psicoactivo, el CBD— es la nueva aspirina.
Está en todas partes, prometiendo solucionarlo todo.
Más de una cuarta parte de los adultos en Norteamérica afirma haber consumido cannabis con fines medicinales, y más de 1 de cada 10 estadounidenses utiliza actualmente CBD para tratar alguna dolencia.
Sin embargo, nuestro entusiasmo por la marihuana medicinal va mucho más allá de la evidencia científica.

Una revisión de estudios sobre el uso medicinal de la marihuana realizada en 2025 reveló que, si bien los fármacos a base de cannabis ayudan con las náuseas y la pérdida de apetito en pacientes muy enfermos, sus otros usos medicinales "no están respaldados por evidencia sólida".
En cambio, los consumidores frecuentes de marihuana reportan tasas más altas de "psicosis, ansiedad, adicción, problemas cardíacos y accidentes cerebrovasculares".
Lo más preocupante es que más de un tercio de las personas que consumen cannabis medicinal cumplen los criterios para el trastorno por consumo de cannabis.

No, la marihuana probablemente no sea una buena medicina.
Pero otra sustancia química cuyo uso se dispara parece ser una muy buena medicina.

12. Los fármacos GLP-1 (Para perder peso) ya son extraordinarios, y hoy en día probablemente sean menos efectivos de lo que serán jamás.

Los estudios demuestran que los fármacos GLP-1 no solo ayudan a los pacientes con diabetes tipo 2 y promueven la pérdida de peso. Parecen proporcionar una gama de beneficios que afectan a casi todos los sistemas biológicos.
Al actuar sobre la grasa abdominal, parecen proteger contra las enfermedades cardíacas, incluso en pacientes que no pierden peso. Los ratones tratados con GLP-1 experimentaron efectos antienvejecimiento en todo el cuerpo, incluso con dosis mínimas.
En este último estudio, los investigadores realizaron la versión en ratones de un estudio diagnóstico de cuerpo completo: expresión génica, proteínas, metabolitos, marcadores de inflamación, pruebas de fuerza funcional y más.
En casi todos estos sistemas, los ratones mayores tratados con fármacos GLP-1 mostraron una tendencia a la juventud. No se trata de un cambio pequeño.
Se trata de una reversión importante, generalizada y multiómica de las características del envejecimiento.
Y dado que esto ocurrió con una pequeña cantidad de GLP-1 que no alteró realmente el peso de los animales, esto sugiere que el efecto no se debe a la restricción calórica ni a la dieta. Se trata de algo más que ocurre dentro del cuerpo.

¿Cómo es posible? El científico canadiense Daniel Drucker, quien ha hecho más que prácticamente nadie en el mundo por esclarecer los beneficios de los fármacos GLP-1, propuso que los efectos antiinflamatorios del GLP-1 podrían proporcionar un mecanismo "unificador" para la eficacia de estos fármacos:

Cuando nuestro cuerpo detecta gérmenes o daño tisular, nuestra respuesta inmunitaria envía células inmunitarias a la zona afectada. (Piense en cómo se siente la rodilla caliente al golpearla; eso es inflamación normal). Pero la inflamación crónica excesiva, que resulta de un sistema inmunitario que controla excesivamente las amenazas en todo el cuerpo, es una de las principales causas de daño orgánico, accidentes cerebrovasculares y problemas neurológicos. Los fármacos GLP-1 parecen unirse a receptores en todo el cuerpo —en el intestino, en las células inmunitarias y en todo el sistema nervioso central— para transmitir el mismo mensaje: ¡PAREN EL ATAQUE! ¡MENOS INFLAMACIÓN, POR FAVOR! Drucker ofrece esta ilustración del mecanismo:

No existen panaceas, y los GLP-1 no pueden hacerlo todo. Sospecho que en los próximos 12 meses oiremos hablar tanto de sus notables efectos secundarios como de sus limitaciones.
Por ejemplo, Novo Nordisk concluyó recientemente un ensayo aleatorizado doble ciego de semaglutida para pacientes con Alzheimer. La compañía descubrió que el fármaco no ralentiza la progresión de la enfermedad.
¡Menuda mierda! Pero el futuro...Es largo, y sigo buscando productos derivados del GLP-1 que ofrezcan más beneficios con menos efectos secundarios que los modelos actuales.

13. Los medicamentos GLP-1 probablemente transformarán la industria de alimentos y bebidas.

Un estudio de 2025 de la Universidad de Cornell descubrió que los hogares con al menos un usuario de GLP-1 redujeron su gasto total en comestibles en aproximadamente un 5 % en seis meses.
Las familias más ricas redujeron su factura de comestibles aún más.
Si bien la mayoría de las categorías de alimentos experimentaron disminuciones en el gasto, las mayores reducciones se concentraron en bocadillos salados y postres dulces.
Las papas fritas y otros bocadillos salados sufrieron un duro golpe, con una disminución del 10 %.
¿El gran ganador?
Al parecer, los parfaits.
El gasto en fruta fresca y yogur aumentó en los hogares con GLP-1.

14. El futuro será caluroso, emocionante y solitario.

La industria del alcohol está aterrorizada por el efecto que los medicamentos GLP-1 podrían tener en su negocio. Y tal vez tengan razón. Según un análisis que Bloomberg Intelligence compartió conmigo, se proyecta que el gasto total en cerveza, vino y licores en EE. UU. y Europa disminuirá en casi 30 mil millones de dólares en la próxima década.
También se proyecta que el gasto en alimentos dulces y salados disminuirá en 25 mil millones de dólares en ese período.

Así es como se entrelazan todos estos hilos: el auge de la marihuana coincide con una revolución en los medicamentos para bajar de peso que reducirá significativamente el gasto en alcohol, lo que a su vez coincide con cambios estatales que facilitan el acceso a marihuana barata.
La era del alcohol ha terminado, y el futuro se presenta amenazante: cientos de millones de personas se drogarán solas en lugar de emborracharse juntas.
En las últimas dos décadas, los estadounidenses menores de 25 años han reducido el tiempo que pasan en fiestas en un 69 %, lo cual no es agradable.
La humanidad será extremadamente atractiva, con mejores medicamentos para bajar de peso, mejores estiramientos faciales, mejor cirugía plástica... y menos amigos y fiestas.
El futuro será caluroso, drogado y solitario.

15. Y una cosa más sobre las drogas: La política de vacunas de la derecha es una locura.

Hace varios siglos, un tercio de los bebés moría antes de cumplir un año. La mitad de los niños moría antes de los 10 años. Las enfermedades infecciosas matan a aproximadamente una cuarta parte de los supervivientes antes de los 50. La viruela, el sarampión y la difteria mataron con mayor eficiencia y volumen que cualquier fuerza militar jamás reunida.
Afortunadamente, hemos ideado vacunas para proteger contra la viruela, el sarampión, las paperas, el tétanos, la difteria y otras enfermedades.
Y, sin embargo, el partido líder en Estados Unidos —el partido responsable de la política nacional de vacunas más exitosa de la historia de la humanidad— ha respondido a este milagro promoviendo teorías conspirativas anticientíficas que han asustado a un tercio de su coalición, haciéndoles creer que las vacunas son poco más que un veneno impuesto por el estado.

Dostoievski escribió una vez que se le podía dar a un hombre todas las bendiciones terrenales —"hundirlo en un mar de felicidad, de modo que solo se vieran burbujas de dicha en la superficie"— y no exigirle nada más que "dormir y comer pasteles".
Incluso entonces, dijo el ruso, algo en el oscuro sótano de la naturaleza humana se alzaría dentro de nosotros para destruir la utopía por pura ingratitud. "Incluso arriesgaría sus pasteles", escribió Dostoievski, "y desearía deliberadamente la basura más fatal, el absurdo más antieconómico, simplemente para introducir en todo este buen sentido positivo su fatal elemento fantástico".
El giro antivacunas de la derecha estadounidense es muchas cosas.
Es la culminación del naturalismo antitecnológico, el escepticismo antigubernamental y el contrarianismo del "mírame, soy tan listo".
Pero también es la misma podredumbre cerebral diagnosticada hace más de un siglo por Dostoievski.
Es una tendencia enfermiza identificar un elemento fatalista en todo, incluso en lo que nos beneficia enormemente.

16. LA ECONOMÍA DE CASINO Y EL SALARIO DE LA DESESPERACIÓN

Los jóvenes están en problemas por culpa de la vivienda. Entonces… ¿qué pasa con la vivienda?

Se ha convertido en una creencia popular en ciertos círculos del periodismo que los jóvenes de hoy están en problemas y que la expresión "recesión" tan brillantemente acuñada por Kyla Scanlon refleja una realidad material: la juventud de hoy ha tenido una mano particularmente mala.
Hice todo lo posible por evaluar la precisión de la narrativa de "Jóvenes: En Problemas", pero para los fines de hoy quiero centrarme en los desafíos del sector inmobiliario.

Es mejor ver los problemas del sector inmobiliario estadounidense como tres historias: una historia de 50 años, una historia de 20 años y una historia de 5 años.
La historia de los últimos 50 años es que las normas anticrecimiento se han acumulado en las áreas metropolitanas más codiciadas de Estados Unidos, lo que dificulta que la oferta satisfaga la demanda en los lugares donde esta es mayor.
La historia de los últimos 20 años es que la Gran Recesión diezmó la industria de la construcción, lo que convirtió la década de 2010 en una década excepcionalmente terrible para la construcción de viviendas a nivel nacional.
La historia de los últimos 5 años es que la pandemia creó un mercado inmobiliario descontrolado que estableció nuevos récords cada año.

La última casa extraña. Un récord, como señala Conor Sen de Bloomberg, es que los precios de las viviendas nuevas ahora son más bajos que los de reventa, "una rareza histórica", afirma, algo que no ha sucedido en al menos 50 años.
Los propietarios actuales no quieren dejar sus casas.
Una razón: muchos potenciales vendedores tienen tasas hipotecarias bajas que no quieren perder. Creo que este gráfico es la mejor manera de ilustrar este punto. La hipoteca a tipo fijo a 30 años supera el 6%. Pero la mitad de los propietarios están pagando hipotecas con tasas de interés inferiores al 4%. (Increíblemente, parece haber aproximadamente la misma cantidad de propietarios que pagan tasas hipotecarias superiores al 6% que los que pagan menos del 3%).
Por lo tanto, en muchos mercados, especialmente en el noreste y el medio oeste, la razón por la que no se puede encontrar una vivienda para comprar es que los propietarios no están vendiendo, y no lo hacen debido a este gráfico.

17. Impedidos a la propiedad de una vivienda, los inquilinos de bajos ingresos se juegan el dinero de su vivienda.

En un podcast con Conor a principios de este año, me sugirió que el auge del mercado bursátil podría ser una consecuencia imprevista del pésimo mercado inmobiliario.
Al principio, pensé que era una idea descabellada. ¿Cómo podría un mercado inmobiliario en crisis ser beneficioso para las acciones y otros activos?

La lógica era la siguiente: muchos jóvenes, impedidos de ser propietarios, están invirtiendo su dinero extra en acciones y monedas meme, y en juegos de azar.
De hecho, un estudio de 2025 realizado por investigadores de Northwestern y la Universidad de Chicago descubrió que la inversión en criptomonedas es más común entre los inquilinos de clase media y media-baja.
En sí mismo, este hecho es un tanto extraño: para la mayoría de las clases de activos, las inversiones aumentan con los ingresos.
Pero estos inquilinos, que están a punto de ser propietarios de una vivienda, parecen estar "jugando a la redención", es decir, asumiendo mayores riesgos en apuestas especulativas para obtener esa ganancia inesperada que les permitirá ser propietarios de una vivienda.
En esencia, estos economistas descubrieron un gran grupo de jóvenes estadounidenses que tratan la economía estadounidense como una máquina tragamonedas que esperan que les devuelva un montón de monedas que puedan convertir en una casa.

18. Los "monjes en el casino" de Estados Unidos piden ayuda

El ensayo de Substack del que estoy más orgulloso es "Los Monjes en el Casino", una teoría sobre los hombres jóvenes, la soledad y el mercado.
Como escribí en ese artículo, aproximadamente la mitad de los hombres de entre 18 y 49 años tienen una cuenta de apuestas deportivas. En Nueva Jersey, casi uno de cada cinco hombres de entre 18 y 24 años se encuentra en el espectro de los problemas con el juego, según el autor Jonathan Cohen.
Y aquí está The Economist calculando que las llamadas a la Línea Nacional de Ayuda para Problemas con el Juego casi se han triplicado desde 2017 en los estados que han legalizado las apuestas deportivas.

19. EL PROGRESO EXISTE. ¿PERO QUIÉN QUIERE SABERLO? El sesgo de negatividad lo domina todo a mi alrededor.

A veces se habla con altivez del concepto de alfabetización mediática, que creo que se refiere a la capacidad de distinguir las noticias veraces de la desinformación, la información errónea y otras formas de información con prefijos.
Está bien, pero si tuviera una hora para enseñar a los estadounidenses sobre la industria periodística, creo que dedicaría la mayor parte a hablar del concepto de "incremento progresivo del sesgo de negatividad".
Definiré este concepto como la tendencia de los medios ideológicos (o medios con un punto de vista) a reconocer con el tiempo que el público prefiere las historias negativas a las positivas y, por lo tanto, en un intento de reflejar las preferencias del público, a volverse más negativos con el tiempo.

Un análisis de titulares de docenas de medios estadounidenses realizado en 2022 reveló que, en las últimas dos décadas, los titulares estadounidenses se han vuelto cada vez más sombríos, con un aumento de la ira, el miedo, el asco y la tristeza, especialmente en los medios de izquierda y derecha. Alrededor de 2012 —¡ese mismo año también!—, el sesgo de negatividad en los titulares se aceleró.
Fuente: Rozado et al.

Al descomponer los resultados por ideología, se vuelven aún más interesantes. Parece haber dos puntos de inflexión.
En 2008, los medios de derecha se inclinaron cada vez más hacia la ira, la desconfianza y el miedo.
En 2012, los medios de izquierda siguieron el mismo camino, y los medios liberales se volvieron más negativos año tras año.

20. El pasado era una mierda, Parte I: Alégrate de no vivir en la Italia de mediados del siglo V

Me considero optimista, no porque piense que el presente sea maravilloso, sino porque estoy seguro de que el pasado fue terrible. Recientemente, al leer sobre la despoblación de Europa durante la Edad Media, recordé la atrocidad de nuestros antepasados.
En su reseña del libro "La multitud en la Alta Edad Media" de Shane Bobrycki, Pablo Scheffer escribe en la London Review of Books sobre una de las peores épocas de los últimos miles de años, la de Italia de mediados del siglo V d. C.

A finales de la década de 530, una serie de erupciones volcánicas provocó un desplome de las temperaturas en toda Europa, que ya sufría plagas, escasez de alimentos, crisis sociales y las consecuencias políticas del fin del Imperio romano.
La propia Roma, antaño una metrópolis de más de un millón de habitantes, vio...Su población se redujo a unos 30.000 habitantes, aproximadamente la mitad de la capacidad del Coliseo.
Las guerras aislaron la ciudad del comercio. Los acueductos fueron demolidos, lo que redujo el suministro de agua.
En la década de 540, la peste de Justiniano diezmó las ruinas ya devastadas del imperio.
Al desplomarse las cosechas de grano, la hambruna se extendió como una epidemia más. «Las ciudades [yacen] en ruinas», escribió el papa Gregorio I a finales del siglo VI. Scheffer continúa:

Entre los años 500 y 1000 se observó una tendencia al declive de la población y la desurbanización, resultado de un clima degradado (el período frío y árido entre el invierno volcánico de 536 y 660 se denomina a veces la Pequeña Edad de Hielo de la Antigüedad Tardía), guerras continuas y una serie de epidemias de peste…

En toda Europa, los edificios permanecían vacíos.
El escritor del siglo VIII, Pablo el Diácono, describió Metz como una ciudad «llena de multitudes», pero también señaló que su antiguo anfiteatro había sido «abandonado por serpientes salvajes». Bath, como se describe en el poema en inglés antiguo «La Ruina», había sido prácticamente abandonada: «Hrofas sind gehrorene, hreorge torras/hringeat berofen, hrim on lime» («Los tejados se derrumbaron, las torres en ruinas/la puerta circular destruida, escarcha sobre el mortero»).
Los edificios romanos en ruinas insinúan un pasado tan grandioso y lejano que el narrador del poema los imagina como enta geweorc, obra de gigantes.

21. El Pasado Apestaba, Parte II: Estados Unidos sufría una crisis de vivienda muy diferente.

En la década de 1960, menos de la mitad de los hogares contaban con calefacción y aire acondicionado centrales, y más de un tercio de las viviendas en varios estados, como Kentucky y Misisipi, carecían de fontanería completa, según el Censo de Estados Unidos.
Si bien reconozco que este hecho no contribuye a apaciguar a los estadounidenses excluidos del actual mercado inmobiliario, es importante señalar que las casas de antaño eran literalmente calurosas y pútridas.

22. El progreso tiene tanto que ver con las instituciones que construimos como con las verdades que descubrimos.

En 1929, George Sylvester Viereck publicó una larga entrevista con Albert Einstein en el Saturday Evening Post. A lo largo de la conversación, Einstein se mostró encantador y epigramático.
Cuando Viereck le preguntó a Einstein si confiaba más en su imaginación que en su conocimiento, el científico respondió:

Tengo la suficiente capacidad artística para inspirarme libremente.
La imaginación es más importante que el conocimiento.
El conocimiento es limitado. La imaginación abarca el mundo.

23. La imaginación es más importante que el conocimiento.
A partir de ese momento, nacieron un millón de carteles para los pasillos de los institutos.

Pero lo que Einstein dijo unos párrafos después es lo que encuentro más profundo.
Cuando Viereck le preguntó si Einstein creía en la historia del progreso humano, respondió: «El único progreso que veo es el progreso en la organización».
Einstein continuó:

El ser humano común no vive lo suficiente como para obtener un beneficio sustancial de su propia experiencia. Y nadie, al parecer, puede beneficiarse de las experiencias de los demás. Siendo padre y maestro, sé que no podemos enseñar nada a nuestros hijos. No podemos transmitirles ni nuestro conocimiento de la vida ni de las matemáticas.
Cada uno debe aprender su lección de nuevo».

¡Qué magnífica reflexión! Un pesimista podría interpretar que Einstein comentaba la inutilidad de la educación o la incapacidad de cada generación para aprender de los errores de la anterior. Un optimista podría interpretar que instruía a cada generación a apreciar la virtud de la renovación institucional: a buscar siempre maneras de construir nuevas formas de organizar el ingenio humano para comprender y mejorar el mundo. Internet se codea con idealistas que afirman luchar por un mundo mejor, pero ¿quién de ellos está realmente construyendo instituciones para amplificar su idealismo? Me gusta la idea de que todo progreso humano requiere "progreso en la organización", sobre todo porque gran parte de mi trabajo, incluido Abundancia, trata sobre cómo nuestras instituciones y organizaciones nos encierran en el pasado en lugar de permitirnos construir el futuro.

24. El gran arte puede salvar vidas.

Cerraremos con una de las mejores cartas al editor que leerán, del Times de Londres, con motivo del fallecimiento del dramaturgo Tom Stoppard.

“Salvado por Stoppard”: Señor, en 1993, mi esposa y yo fuimos a ver el estreno de Arcadia de Tom Stoppard (obituario, 1 de diciembre), y en el intervalo experimenté una conversión damascena. Como científico clínico, intentaba comprender el enigma del comportamiento del cáncer de mama, partiendo de la base de que crecía en una trayectoria lineal, generando metástasis a su paso.
En el primer acto de Arcadia, Thomasina le pregunta a su tutor, Septimus: «Si existe una ecuación para una curva como una campana, debe existir una ecuación para una como una campanilla, y si es una campanilla, ¿por qué no una rosa?».
Con esto, Stoppard explica la teoría del caos, que explica mejor el comportamiento del cáncer de mama.
En el momento del diagnóstico, el cáncer ya debe haber dispersado células cancerosas en la circulación que anidan latentes en órganos distantes.
La consecuencia de esa hipótesis fue la bi...El éxito de la "quimioterapia sistémica adyuvante" fue inmediato, y rápidamente observamos una notable caída de la curva que ilustraba la supervivencia de los pacientes.
Stoppard nunca supo cuántas vidas salvó al escribir Arcadia. - Michael Baum, profesor emérito de cirugía; profesor visitante de humanidades médicas, UCL.