Detector de Mentiras: ¿Quién no pudo engañar al detector?

La reciente elección judicial en México ha sido un hito en la historia de la democracia participativa del país. Por primera vez, los ciudadanos tuvieron la oportunidad de elegir directamente a quienes imparten justicia en los más altos tribunales.

A pesar del éxito y del avance que esto representa, una ola de desinformación ha inundado medios de comunicación y redes sociales, buscando desacreditar este ejercicio democrático con afirmaciones falsas.

Mentiras de la Semana: 

1."La elección fue un fracaso por la baja participación"

Una de las críticas más feroces, repetida en más de 50 artículos y columnas de opinión, es que la elección fue un "fracaso rotundo" porque solo votaron 13 millones de mexicanos, lo que representaría una supuesta abstención del 87%.

Poner en perspectiva las cifras es fundamental para entender el panorama completo.

• Participación real: La consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei Zavala, informó que la participación ciudadana se estimó entre el 12.57% y el 13.32%, lo que equivale a casi 13 millones de votos.
• Supera a la oposición: Esta cifra no es menor. De hecho, es superior a los votos que obtuvieron partidos consolidados en la elección presidencial de 2024. El PAN consiguió 9.6 millones de votos, el PRI 5.7 millones y Movimiento Ciudadano 6.2 millones. Los 13 millones de votos de la elección judicial superan incluso la suma de los votos del PRI y Movimiento Ciudadano.

• No hay mínimo legal: Más importante aún, ni la Constitución ni ninguna ley electoral en México establecen un porcentaje mínimo de participación para que una elección sea considerada válida. Afirmar que es un "fracaso" por este motivo carece de fundamento legal y es una opinión, no un hecho.

2. "Usar notas para votar le quita legitimidad a la elección"

Se ha difundido la idea de que la elección carece de legitimidad porque muchos ciudadanos llevaron notas o "acordeones" para recordar por quién votar.

Lejos de ser una práctica ilegal o ilegítima, el uso de apoyos personales es una señal de un votante comprometido e informado.

• Voto informado: Katia Uriona, jefa de la misión de expertos electorales internacionales que observó la elección, destacó esta práctica como un reflejo del derecho ciudadano a ejercer un voto informado.
• Ejercicio ciudadano: Uriona explicó que, tras conversar con votantes, era evidente que los ciudadanos se tomaron el tiempo de "revisar las candidaturas" y tomar una decisión consciente. Usar notas no es hacer trampa, es prepararse para tomar una mejor decisión.

3. "La ONU ordenó cancelar la elección judicial"

Circuló un rumor muy grave que aseguraba que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) había intervenido para exigir la cancelación de la elección de jueces, magistrados y ministros.

Esta afirmación es completamente falsa. La ONU nunca emitió tal orden.

• Origen de la confusión: La desinformación surgió de un comunicado de la organización JUFED, que informó que el Comité de Derechos Humanos de la ONU había "admitido una comunicación" que ellos presentaron.
• "Admitir" no es "ordenar": Que un comité de la ONU admita un documento para su revisión no significa que esté de acuerdo con él, ni que haya emitido una resolución o medida cautelar. Simplemente significa que ha recibido la queja y la estudiará, un proceso que puede tomar mucho tiempo y no tenía ningún efecto sobre la jornada electoral del 1 de junio.

4. "La elección acaba con la carrera judicial"

Los críticos argumentan que elegir jueces por voto popular destruye el sistema de méritos y la carrera judicial, que se basa en la experiencia y la preparación.

La carrera judicial está protegida por la Constitución y no desaparece con esta elección.

• Artículo 100 Constitucional: Este artículo establece claramente que un órgano de administración judicial seguirá siendo responsable de la carrera judicial.
• Funciones clave: Dicho órgano continuará a cargo de los procesos de ingreso, permanencia, promoción y separación del personal. Además, seguirá gestionando la formación y profesionalización de los funcionarios judiciales. La elección popular es para los cargos más altos, pero la estructura de carrera y desarrollo profesional se mantiene.

5. "El INE no anuló las boletas sobrantes"

Se esparció la mentira de que el INE había decidido no anular las boletas que no se utilizaron, abriendo la puerta a un posible fraude.

Las boletas sobrantes sí fueron invalidadas, siguiendo un protocolo de seguridad estricto.

• Proceso de inhabilitación: El consejero del INE, Arturo Castillo Loza, aclaró que es falso que las boletas no se inhabilitaran. El procedimiento no consiste en tacharlas una por una.
• Protocolo correcto: Lo que se hizo fue resguardar todas las boletas no utilizadas en una bolsa de seguridad sellada. Además, los folios (números de serie) de cada boleta sobrante se registraron en las actas oficiales para garantizar que ninguna pudiera ser usada de forma ilegal.

6. "El Gobierno le dio 800 millones de pesos a la SNTE de Oaxaca"

Otra falsedad buscaba crear la percepción de que el gobierno estaba comprando favores, afirmando que se entregaron 800 millones de pesos a la sección sindical de maestros en Oaxaca.

El dinero existe, pero su destino y propósito fueron completamente tergiversados.

• Apoyo anual al Estado: El Secretario de Educación, Mario Delgado, explicó que este monto es un apoyo que el Gobierno del Estado de Oaxaca recibe cada año.
• No es para el Sindicato: No es un recurso destinado a una sección sindical. Su propósito es cubrir los costos administrativos del sistema educativo estatal, como procesos de admisión, basificaciones, recategorizaciones y otros ajustes salariales para los maestros, como ocurre anualmente.

7. "La empresa Shell se va de México"

Para generar incertidumbre económica, se difundió la noticia de que la gigante energética Shell estaba abandonando sus operaciones en el país.

Shell no se va de México; solo está cambiando su modelo de negocio.

• Comunicado oficial: La propia empresa, a través de Shell Mobility en México, emitió un comunicado para desmentir el rumor y confirmar que no abandonará sus operaciones en el país.
• Acuerdo comercial: Lo que realmente sucedió es que Shell firmó un acuerdo con la empresa mexicana Iconn (propietaria de las tiendas 7-Eleven). Iconn ahora operará las estaciones de servicio bajo una licencia de la marca Shell. La marca sigue, la inversión sigue, solo cambia quién administra las gasolineras.